上海金融市场中心应着眼直接融资和资产管理

short key:

　　本报记者 陈昆才

　　量身定做投资产品，安排出国旅游，提供艺术顾问，为子女举办金融夏令营……

　　这是私人银行为富人描绘的一系列完美前景，可当富人们进入这扇大门后，才感觉自己犹如盲人摸象，一个又一个的暗礁让人应接不暇。当看清这些暗礁时，基本已是粉身碎骨，之前描述的美好“钱景”早已荡然无存，并且陷入亏损重地。

　　在中国，私人银行还是一个新名词，不管是对那些新兴富有的人群，还是对小心迈入这个领域的银行。希望本报记者对私人银行“隐私”揭秘能够警示后来者。

　　蓝图如何变为现实？

　　近期，北京明确提出要建设成为国际金融中心城市，这给了上海一个重新思考上述问题的机会。

　　“应当清醒地看到，作为中国的政治中心，北京‘总部经济’、间接融资中心和金融管理中心的优势十分明显。”6月初，交通银行(601328.SH,3328.HK)首席经济学家连平说，从实际出发，上海国际金融中心应定位于金融市场中心，直接融资和资产管理应是其两大主要功能。

　　北京比较优势

　　《21世纪》：最近，北京明确提出要建设成为国际金融中心城市。和上海相比，北京具备哪些比较优势？

　　连平：首先，北京是大型央企总部和大型商业银行总部的主要聚集地。在以间接融资为主的融资体制下，在京的规模庞大的央企必将形成大量的贷款需求。而工、农、中、建四大行总部的资金部门管理了数万亿资金，在市场上进行债券和票据的投资。由此可见，“总部经济”特征使得北京成为中国最大的资金集散地。

　　其次，北京是中国的间接融资中心。在中国现有的体制下，信贷市场基本上是个区域分割的市场，一是中国商业银行以区域分行为主的运营模式必然导致信贷投放存在区域分割；二是地方政府通常十分关注区域内银行的资产负债状况，不愿看到信贷资源外流；三是以省为单位的区域性监管和支付结算体系对资金的跨地区流动也形成一定障碍。

　　信贷市场分割加上间接融资占主导地位，使得上海信贷市场的发展步伐缓慢，而得益于“总部经济”的优势，北京自然成为中国的间接融资中心。2007年北京新增人民币贷款占全国总新增贷款的比重接近10%，而上海仅为5%左右。

　　第三，北京作为“一行三会”总部所在地，使得其不仅在各金融行业的市场准入、行业规范和风险管理等方面处于中心地位，而且还会对各类金融机构形成一种“吸引力”，促进金融机构在京聚集。

　　《21世纪》：那么，北京在建设国际金融中心城市方面是否更具“话语权”？

　　连平：需要注意的是，纽约是全球著名的国际金融中心，但美国证券交易委员会、美联储和美国货币监理署等负责监管和调控的机构都在华盛顿。从市场和交易方面来看，纽约在股票和能源期货上独占全球的鳌头。

　　但总的来看，集决策、监管、市场、机构、客户各类优势为一体的金融中心是主流，如伦敦、东京、香港、新加坡等。即便是纽约和法兰克福，虽然监管总部不在金融中心，但其本地监管分支机构亦具有相当大的权限。反之，一个城市只有一两个方面的优势想要成为金融中心则有不小的难度。

　　《21世纪》：如此看来，上海国际金融中心的定位应该在哪里？主要功能是什么？

　　连平：我的看法是，上海国际金融中心应定位于金融市场中心，直接融资和资产管理应是其两大主要功能。

　　上海已是国内的金融市场中心，拥有较为完整金融市场体系；近年来，中国直接融资发展迅速，企业间接融资的比例由2004年的82.9%下降到2007年的78.9%，从长期看，直接融资的发展有助于上海国际金融中心建设。

　　此外，2007年末上交所股市总值是深交所的4倍多，上海还拥有包括国债、政策性金融债、企业债、公司债、短期融资券和中期票据等在内的多层次且发展前景十分广阔的债券市场；而资产管理业务的生存土壤是股票、债券等金融市场的高度发达，全球主要国际金融中心都无一例外地突显其资产管理功能。

12